Discrepa absolutamente porque para ellos no ha tenido lugar el hecho sancionado y además les parece excesiva la multa.

Mapfre destaca el voto discrepante del Vicepresidente del Consejo de la Comisión, que toma en consideración que se trataba de un nuevo seguro obligatorio, de la necesidad de reasegurar los riesgos y de las complicaciones de abrir un nuevo producto.

Mapfre recurrirá.

La Comisión de la Competencia ha querido ser ejemplarizante con la sanción para que no compense “el delito” y dicen que el pacto de precios mínimos habría afectado a todo el mercado, y se habría trasladado al precio de la vivienda, al parar la más que previsible caída de precios de estos seguros.

La multa impuesta, por ejemplo para ASEFA, supone el 26% de su facturación, y es el triple del beneficio que declaró en 2008.

ASEFA recurrirá.

Ahora le toca el turno a la Audiencia Nacional que tendrá que valorar los recursos de Mapfre, ASEFA y de las demás aseguradoras que probablemente recurran la sanción.

VIA| Europapress

Desde 2000 se hizo de contratación obligatoria para los promotores un seguro por diez años que cubriera los daños estructurales. De este conocido como seguro decenal, dice Competencia, que se celebraron 194.000 contratos ent esos cinco años.

En diciembre de 2001, siempre según la versión de Compentencia, las tres aseguradoras y sus principales reaseguradoras ( Swiss Re, Munich Re, y Scor) y pactaron unos precios mínimos para que el pastel que llegaba fuera lo más suculento posible. La ingenuidad, o la acostumbrada impunidad, les hizo hasta plasmar el acuerdo en un documento!!

El pacto era tan claro que Competencia abrió una inspección en octubre de 2007, y  ha llevado a la multa de hoy.

Dos años… a ver si en dos años más vemos otra multa histórica; esta vez contra entidades financieras…

VIA: Intereconomía