Archivo por categorial: Seguros de Vida
Escrito por Angel del Amo el 13 septiembre, 2011
Todos los datos de este artículo han sido cambiados, pero las historias son reales.
Victor, mi cliente durante más de 15 años, murió hace unos meses. Era emprendedor, tenía un negocio. A veces con este tipo de clientes se tiene una relación estrecha, así que acompañé a la familia un momento en el tanatorio. Almudena, su viuda, me decía entonces, tengo que ir a verte a la oficina esta semana.
Un par de semanas después sentados en el despacho Almudena me contaba su complicada situación financiera. Yo le recordé que victor tenía un seguro de vida en el banco. Yo lo sabía porque anulamos uno hacía años, cuando compró el local, porque el banco le obligó a hacer otro y no podía permitirse dos. Entonces Almudena me confesó, que hacía un tiempo que no pudieron pagar el recibo del seguro de vida en el momento que cumplía, se anuló, y se olvidaron del asunto hasta este momento.
Meses después he vuelto a ver a Almudena, va superando la muerte de su marido, porque no le queda más remedio y porque tiene que poner todo su empeño en mantener a su familia. Su situación es muy complicada.
Me acuerdo mucho de esta familia, pero lo he vuelto a hacer la semana pasada cuando Mercedes, la mujer de Leandro vino a decirnos que este había muerto después de una larga enfermedad. A Leandro le conocí en uno de los negocios de barrio, hará doce o catorce años, en aquél entonces me pidió un seguro de vida y se lo hicimos, y a los dos o tres años se llevó el negocio a otra parte y dejamos de vernos a menudo.
Mercedes venía con la tristeza esperada del momento, pero sonrió un momento cuando le contestamos “Sí, claro.”, a su pregunta sobre si cobraría el seguro de vida. Mercedes cobrará 120.000 euros del seguro de vida de su marido.
Las vidas de Almudena y Mercedes han sido parecidas hasta quedarse viudas, casadas con emprendedores, muchos esfuerzos… pero serán completamente diferentes a partir de quedarse viudas.
Escrito por Angel del Amo el 2 marzo, 2011
Quiero dar la enhorabuena a todas las feministas europeas, acaban de conseguir otro logro más en su camino hacia la igualdad total…
Una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europa, obliga a que desaparezca la discriminación positiva en las pólizas de seguro, y a que se calculen las primas sin tener en cuenta el sexo del asegurado. La norma es de obligado cumplimiento a partir del 21 de diciembre de 2012 en el que se acabará definitivamente, el plazo por el que cada país miembro podía retrasar la implantación de la directiva europea que ya obligaba a esto mismo.
¿Qué seguros se verán afectados?
Lo seguros de automóvil, las mujeres HOY tienen precios más baratos porque tienen mejores resultados. No es aquello de si conducen mejor o peor… Es algo técnicamente demostrable.
Los seguros de vida, las mujeres pagan menos por los seguros de vida que conlleven indemnizaciones por muerte porque su esperanza de vida es mayor. Aunque cada vez se va reduciendo más, ya que su estilo de vida cada vez es más similar al del hombre: se han incorporado a la actividad laboral, fuman, beben, conducen…
Los seguros de Salud, en la actualidad las mujeres pagan más por los seguros de salud que los hombres, y es que gastan más servicios médicos por motivos obvios: ginecólogos y partos…
En los casos en que la mujer paga menos (vida y automóvil), empezarán a pagar más, y este pequeño beneficio recaudatorio por parte de las aseguradoras podrán emplearlo para rebajar el precio general. Por lo tanto, las mujeres pagarán más y los hombres quizá un poco menos.
En el caso de Salud, que las mujeres pagan más, deberán empezar a pagar menos allá por 2013, y los hombres pagarán más porque empezarán a soportar la siniestralidad de las mujeres…
En definitiva, las aseguradoras, en 2013, deberían cobrar lo mismo que antes pero deberán dividir las primas que cobran a cada sexo de manera distinta. Todo el mundo notará el cambio de precio, unos para arriba y otros , en teoría, para abajo… si es que alguien quiere controlar que no se aproveche la situación para subir a todo el mundo…
Escrito por Angel del Amo el 25 enero, 2011
Tengo la manía de ayudar a amigos y conocidos con sus seguros, la mayoría de veces sin la sana intención de vender, solo de que sepan lo que compraron o ayudarles con algún siniestro…
La semana pasada me llama un amigo y me dice que si le puedo echar un vistazo a su póliza de hogar, acepto a cambio de una caña.
Me cuenta que el banco le ha obligado a hacer una póliza de hogar y otra de vida, a lo que le contesto, “si te han obligado te acompaño al juzgado”, y él: “bueno no ha sido así realmente es una condición porque…”. Lo dejo pasar…
Me enseña la póliza que tenía antes y que debía anular, la póliza que tenía era un “Todo Riesgo”, completito, barato y bien hecho: los capitales coincidían con la realidad.
La póliza que le ha hecho la entidad bancaria resulta que tiene un sobreseguro considerable en continente, infraseguro en contenido, no es un todo riesgo, las coberturas justitas, y encima bastante más cara… Una joya.
Lo mejor de todo es que cuando le pregunte porque había bajado el contenido, me contestó que el del banco le ha dicho que lo que tenía era mucho… Así que una vivienda de 100m2 construídos resulta ser suficiente con 16.000€ para contenido… porque lo dice el director.
¿Me pregunto cual será la respuesta del superbancario cuando tenga un siniestro y le paguen menos de la mitad?
Escrito por Angel del Amo el 2 diciembre, 2010
El tribunal supremo acaba de dar un tirón de orejas a Caser, Mapfre y Allianz, al anularles una serie de cláusulas consideradas por OCU abusivas cuando denunciaron en 2005.
Como hace tiempo que están discutiendo sobre estas cláusulas apostaría a que hace años que las aseguradoras no las incluyen en los nuevos contratos, pero habrá quien las tenga firmadas de antes, y creo que es bueno darlo a conocer.
Se ha declarado nula la cláusula que obliga al asegurado, para solicitar una prestación a desprenderse del original de su contrato. Algo absolutamente lógico, porque después se pierde el papelito…
El supremo “prohíbe que se imponga una penalización por el rescate del seguro de vida por el que el cliente no reciba ninguna renta o incluso pierda parte del capital inicial” (ElMundo). Habrá que ver el alcance de esta prohibición… pero yo me conformaría con que se cuenten los gastos que se aplican de manera clara…
También se prohíbe que la aseguradora excluya el pago del abogado y procurador cuando su cliente gana el juicio y se condena al pago de las costas a la parte contraria. Aunque la aseguradora sí podrá reservarse la decisión de poner el abogado o no en función de su valoración de la posibilidad de éxito.
Otra de las cláusulas anuladas es que la compañía “se reserve la resolución del contrato por el mero acaecimiento del riesgo cubierto”.
Igualmente se anula aquellas cláusulas falta información sobre asuntos esenciales, delimitación del riesgo o prestaciones. Esto debería conseguir que los contratos sean más transparentes.
Y sobre los seguros de automóvil, el supremo exige más claridad en el cálculo de los sistemas bonus-malus para la aplicación de las bonificaciones. Que está bien, pero que más da controlar las bonificaciones si las aseguradoras pueden, y deben, modificar la tarifa según sus “necesidades actuariales”…
En definitiva, todo lo que sea para mejorar y aclarar es bienvenido. A partir de ahora, no solo Caser, Mapfre y Allianz, no podrán incluir estas clausulas, no podrá ninguna aseguradora.
Como curiosidad, EFE da la noticia de manera somera, sin entrar en las cláusulas, y comentando el asunto desde el punto de vista más judicial… sin embargo El Mundo, entra a enumerar las clausulas, pero se olvida de aquello de las 6 W del periodismo, la primera W precisamente es “Who” ¿Quién?, y a quien le anulan las cláusulas es a estas tres aseguradoras, que no nombran. Pero es que está el negocio del periodismo como para cabrear clientes…
Publicado: 2 diciembre, 2010
Categorias: Actualidad, Seguros de Vida, Seguros de automovil, Seguros protección jurídica
Etiquetas: Etiquetas: abusiva, allianz, Caser, cláusula, Mapfre, supremo, Tribunal
Escrito por Angel del Amo el 19 octubre, 2010
Camino de acabar octubre es época de hablar de pensiones, de planes de pensiones. El por qué del momento es terrible, no es por las pensiones es por la desgravación, no es porque el ahorrador lo decida, es porque las aseguradoras y bancos se ponen en campaña.
Yo hace veinte años oía la cantinela de que las pensiones públicas se acaban, del riesgo que tiene depender del sistema público de pensiones, de la dificultad que tiene de mantenerse en el tiempo. Veinte años después… ídem.
Ahora los datos probablemente son más certeros que hace veinte años, quizá sí que llegue el fin en unas decenas de años, pero no creo que el fin del sistema público de pensiones, si no del sistema que conocemos. Habrá que inventar algo nuevo, o facilitar a una generación el cambio a las pensiones privadas.
Lo último que he leído sobre pensiones privadas es que los españoles no confían en los planes de pensiones por su escasa rentabilidad. Y en este momento usar el termino rentabilidad quizá sea hasta exagerado. Uno no puede jugarse la pensión según el momento económico en que te toca jubilarte.
Mucha gente confiaba su economía a la compra de inmuebles, y supongo que después de la que está cayendo durante una buena temporada dejará de hacerse. Los planes de pensiones dan el rédito que pueden, el beneficio de tenerlos es cada vez menor incluso fiscal. Y por ahí además están los seguros de ahorro que son maltratados fiscálmente y mal vendidos, en su mayoría, por redes específicas sin demasiado criterio.
Alguien debería pensar en hacer algo con este “negocio” de la economía del jubilado. Se debería hablar más claro, tomar decisiones, motivar de verdad la contratación de productos destinados al ahorro para la jubilación.
Cuanto más tarde se haga peor.
