Archivo del mes: noviembre, 2009
Escrito por Angel del Amo el 20 noviembre, 2009
Esto es un ejemplo de titular sensacionalista.
Ocaso se ha quedado con la cartera de Zurich de decesos. Sólo eso. Porque mira que hay rumores acerca de los suizos en los últimos tiempos, pero es un bocado grande para Ocaso. Así que se queda con algo menos de medio millón de cartera.
Zurich no tenía desarrollado el ramo, nunca se había preocupado de el y las aseguradoras especializadas le van a sacar mucho mayor rendimiento.
Por cierto que el mercado de los seguros de entierro está movidito. Los avisos de subidas para el próximo año que están recibiendo los asegurados están desconcertando y hacen que la gente salga a buscar mejores ofertas.
Un consejo: es muy importante conocer el tipo de tarifa, como está calculado el precio, para saber el desarrollo que tendra en el futuro, porque se ven unas cosas… Incluso para este tipo de seguro, historicamente vendido por cualquiera, es necesario el asesoramiento de un mediador cualificado…
Escrito por Angel del Amo el 19 noviembre, 2009
Leyendo a Norman Castro, su post sobre “Atención al Cliente…“, nombra el informe sobre reclamaciones a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, que sigue en una continua y alarmante subida.
Dré unos datos: hasta el primer semestre de 2009, las reclamaciones sobre seguros son más de un 25% que en 2008. Hay que recordar que en 2008 ya subieron un 30%. Sigue la tendencia.
Preocupante que sigue más de un 35% de las reclamaciones la DGS las rechaza.
De las que se admiten, más del 30% se resuelven a favor de la aseguradora.
Y la causa que más reclamaciones suma es la “Divergencia en la aplicación e interpretación de la póliza”.
Los ramos más reclamados: Vida, Multirriesgos y Autos.
Reclamaciones a aseguradoras:4.476.
Reclamaciones a mediadores:46.
En conclusión, se sigue reclamando mal. El desconocimiento es culpa de las aseguradoras, y sus redes de distribución que no explican como hay que hacerlo.
Se reclama cuando no tiene sentido. La culpa es de nuevo de las redes de distribución que no son capaces de hacer entender que cosas cubre una póliza y que cosas no las cubre.
Escrito por Angel del Amo el 18 noviembre, 2009
Pues sí, Alakrana, el barco secuestrado por piratas posiblemente contara con un seguro que cubriría este tipo de problemas.
Cuenta El Confidencial, que es ya más que habitual que los armadores cuenten con 2 millones de euros de cobertura para cubrir los gastos producidos por un secuestro.
La póliza como es lógico no paga a los piratas, indemniza al armador por el pago que el ha tenido que hacer. No quiero imaginar los problemas para cobrar estas indemnizaciones: “La factura de Piratas Somalis, S.A. viene sin sello…”
Un informe de Allianz calcula que en 2008 los piratas han conseguido cobrar mas de 100 millones de euros en rescates.
Así que la situación es la siguiente: un problema como son los secuestros, generan una solución, en este caso los seguros, y el dinero de las aseguradoras en juego puede que esté generando que haya más secuestradores en busca de botín. Lo de la pescadilla…
Escrito por Angel del Amo el 17 noviembre, 2009
Apenas he tocado el tema de los swaps, clips, etc… esos productos financieros que dicen algunos que las entidades bancarias vendian como si fueran seguros contra la subida de tipos de interés.
Cuando los tipos de interés han bajado, y se descubre que los swaps no son seguros, resulta que muchas familias tienen problemas para pagar su crédito hipotecario más lo que le corresponde por el swap. Y anular este tipo de productos tienen un coste de miles de euros.
Las asociaciones de consumidores, pusieron voz en grito, demandaron a bancos, y ahí van discutiendo… dice la rumorología que incluso algunas sucursales estaban ayudando a sus clientes a anular estos productos. El Banco de España estaba atendiendo las reclamaciones de los usuarios y dándolas por buenas. Pero ahora llegan las sentencias, y según adelanta El Confidencial, resulta que los jueces van dando la razón a los bancos.
Dos sentencias a favor de los clip de Bankinter. Ya había otro par a favor del Santander. La cosa se complica para los afectados. El quiz de la cuestión es si los clientes del banco sabían lo que contrataban o no. Y los bancos van demostrando que si que eran conscientes. Repito, lo demuestran. Probar en un juicio es una cosa; y el batiburrillo de productos que aparecen en las negociaciones que se tienen para pedir una hipoteca otra.
Es curioso como todo el mundo que tiene un producto de esos garantiza que el superbancario le contó lo bueno que era cuando los tipos subían, pero ninguno recuerda que le advirtieran de lo que pasaba si los tipos bajaran. Este es un caso claro de amnesia colectiva.
VIA| El Confidencial
Escrito por Angel del Amo el 16 noviembre, 2009
Después de que la Comisión Nacional de la Competencia haya impuesto la sanción por el asunto de los seguros decenales, Mapfre se defiende.
Discrepa absolutamente porque para ellos no ha tenido lugar el hecho sancionado y además les parece excesiva la multa.
Mapfre destaca el voto discrepante del Vicepresidente del Consejo de la Comisión, que toma en consideración que se trataba de un nuevo seguro obligatorio, de la necesidad de reasegurar los riesgos y de las complicaciones de abrir un nuevo producto.
Mapfre recurrirá.
La Comisión de la Competencia ha querido ser ejemplarizante con la sanción para que no compense “el delito” y dicen que el pacto de precios mínimos habría afectado a todo el mercado, y se habría trasladado al precio de la vivienda, al parar la más que previsible caída de precios de estos seguros.
La multa impuesta, por ejemplo para ASEFA, supone el 26% de su facturación, y es el triple del beneficio que declaró en 2008.
ASEFA recurrirá.
Ahora le toca el turno a la Audiencia Nacional que tendrá que valorar los recursos de Mapfre, ASEFA y de las demás aseguradoras que probablemente recurran la sanción.
VIA| Europapress
