La Plataforma Empresarial de Extremadura anuncia que denunciará “los abusos” de la banca.

Carlos Lluch, me hizo llegar esta noticia. Entre otras cosas, que podeís leer en la fuente original, denuncian la venta generalizada por parte de la banca de productos tóxicos disfrazados de seguros.

Queridos paisanos extremeños ¿Qué coño esperabais? ¿Contratáis seguros en un banco y esperáis que estén bien hechos? ¿Esperabais que esos “seguros” (entrecomillado a propósito) sean seguros?

Habéis caído en la red… bancaria.

¡Ánimo!

Fotografía: Angel del Amo (Robledillo de Gata. Caceres)

Ranking Grupos Aseguradores 1er semestre 2009

ICEA ha publicado el ranking por primas de los grupos aseguradores durante el primer semestre de 2009, y la clasificación es esta:

Lo interesante de seguir estos datos es ver la evolución de cada grupo, aunque lo datos definitivos de final de año son los que cuentan podemos seguir por trimestres como se comporta cada grupo.

Mapfre lidera la clasificación como es costumbre, detrás Zurich pero con una ligera perdida de cuota de mercado en relación a los resultados del primer trimestre. La tercera posición es para AXA que adelanta a La Caixa que pierde un puesto y un 0,36% de cuota de mercado.

Y después está Santander, que sube dos posiciones desde el séptimo lugar hasta el quinto, y un fuerte aumento en la cuota de mercado, de casi medio punto con referencia al primer trimestre, a ver si lo mantiene a final de año.

VIA| ICEA

Condena de la Audiencia Provincial de Murcia a Seguros Bilbao.

He leído un caso curioso en el BDS de ayer: La Audiencia Provincial de Murcia condena a Seguros Bilbao a pagar una indemnización por invalidez a un asegurado que no declaró su enfermedad.

Siempre digo que los problemas en los siniestros se producen en el momento de hacer la póliza y no cuando se recibe el rechazo. Por el motivo que sea el agente de Seguros Bilbao presento la solicitud de un seguro de vida sin rellenar totalmente la declaración de salud. Por el motivo que sea a la compañía no le extraño, y emitió la póliza sin más preguntas.

La cuestión es que el asegurado ocultó a la compañía que es alcohólico, y firmó como que se encontraba en buen estado de salud. Está enfermedad le ha provocado una invalidez con cobertura en la póliza de vida, y Seguros Bilbao, compañía del Grupo Catalana Occidente, tendrá que indemnizar los 12.000€ asegurados.

La sentencia, según EFE, recoge  que  “la aseguradora, en este caso, a través del agente, no cumplió con los mínimos deberes de diligencia“.  Y es que la compañía espera que el mediador haga el trabajo de comercialización de sus productos, pero también una selección de riesgos, y por supuesto, confeccione las pólizas conforme a sus normas y sin ocultar datos, para que no pasen cosas como esta.

En este caso un error ha provocado que la compañía pague un siniestro que no le correspondía, pero lo habitual es lo contrario, que la compañía deje de pagar porque la póliza esta mal hecha. Es importante que las pólizas estén preparadas por mediadores profesionales.

VIA| EFE

Fotografía: Faeryboots

Los despidos de Zurich.

La crisis… Algunos que dicen que se ve la luz al final del tunel, un amigo dice que lo que se ve es la luz de la locomotora del tren que viene contra nosotros y nos va a arrear un golpe…

Pues eso, mientras algunos políticos ven brotes verdes; las empresas, que generalmente crean empleos, ven que tienen que despedir empleados. Alguna de las dos partes necesita gafas.

Y le ha tocado el turno a Zurich. El viernes pasado, con el tacto que tienen las macroempresas para despedir( cinco minutos antes de irte a casa, con un sms en mitad de tus vacaciones…) Zurich despidió a 28 trabajadores mayoritariamente de la red de oficinas propias.

Y según CCOO, Zurich seguirá despidiendo hasta 100 empleados en lo que queda de año. Ahora toca escuchar la versión de la compañia, la crisis, reducción del negocio de autos, caida de vida… Y CCOO dice que la empresa se escuda en la crisis para obtener más rentabilidad… lo de siempre…

Yo voy a poner otro dato en juego. En enero de 2010 la organización de Zurich cambiará en España como lo está haciendo en media Europa, y desde enero el grupo en España empezará a actuar como una sucursal de la compañía irlandesa Zurich Insurance Public Limited Company (ZIP) .

¿Quién pierde con estos despidos? Es obvio que los propios desempleados, y después los relaccionados con el trabajo que ellos desempeñaban. Estas oficinas que sufren los despidos son las sucursales de la compañía que, entre otras cosas, estaban atendiendo a los clientes de la compañía que contratan sus seguros a través de colectivos por teléfono, internet o banca. Que deberían terminar siendo atendidos exlcusivamente por su mismo canal de contratación… vía teléfonica.

La devaluación del nivel de servicio que ofrecen las compañías por la crisis no afecta sin embargo a los mediadores de seguros, autonomos o pequeñas empresas, que no pueden despedir personal para aguantar la situación y tienen que ser más creativos para resolver este problema. Este es otro beneficio de contratar con un agente o corredor…

VIA| Libertad Digital

Siniestralidad en seguros de hogar.

Icea ha sacado unos datos interesantísimos sobre los seguros de hogar, la siniestralidad y como afecta en cada canal de distribución, en el primer trimestre de 2009.

Para empezar dice que los profesionales de los seguros, los mediadores (Agentes y corredores de seguros) distribuyen desde sus despachos la mayoría de las pólizas y las primas, el 60%, de los seguros de hogar durante este primer trimestre.

Aún la distribución profesional de seguros sigue ganando la partida a otros canales. Sobre todo cuando los bancos ya no pueden obligar a hacer seguros, porque no conceden hipotecas. Deberían darse cuenta que los consumidores sólo confían en los bancos sus seguros cuando es mediante imposición.

Fijáos a que extremo llegan que alguna entidad de crédito tiene que pagar dinero para hacer seguros, La Caixa te paga hasta 200€ porque les dejes hacerte los seguros… pues ni así. Normal.

Vamos a los datos de siniestralidad. Es sorprendente como las estadísticas pueden decirnos tantas cosas:

Resulta que si tu contratas con un mediador declararás un siniestro cada dos años (según los datos de frecuencia), pero si lo haces en un banco será un siniestro cada tres años.

Resulta que a la compañía, si haces el seguro a través de un profesional (agente o corredor), le queda un escaso 10% para pagar todos los gastos después de pagar tus siniestros (según la tasa de siniestralidad). Pero si haces tu seguro, libremente, en el banco a la compañía le queda casi un 25%.

Podemos concluir que hacer tu seguro con un profesional da mala suerte, porque te genera más siniestros. Y para los que no crean en las supersticiones, concluiremos que sencillamente los seguros de los bancos ofrecen menos oportunidad de declarar siniestros, porque tienen menos coberturas y no tienes el asesoramiento necesario para saber cuando puedes dar un parte al seguro.

Puedes confiar en la suerte del banco y el interés de la compañía, o en el trabajo de un profesional. ¡Qué suerte poder decidir!

VIA| Inese.es

El Real Madrid roba el sponsor al Estudiantes.

MMT Seguros venía patrocinando al club de baloncesto Estudiantes, pero la mutua ha roto el contrato, indemnizado lo correspondiente, y ahora firma con el Real Madrid.

MMT estaba colaborando mucho con el Estudiantes, y usando muy bien la imagen del club en sus sucursales, con carteleria, balones… estaban muy implicados con los de Maeztu. Pero claro, si te abren las puertas del equipo con mejor imagen del universo…

MMT es una mutua dedicada al seguro del automóvil en Madrid, y que quiere dar el salto a toda España, a los seguros de motocicletas, y quizá hogar… y la imagen del Real Madrid viene muy bien.

Aviso a los directores de sucursal de MMT, vayan ustedes pintando de blanco las paredes de las oficinas.

VIA| Marca

Rastreator. Rastreando el negocio. (yII)

Ayer vimos como entra Rastreator en España, y hoy vamos a tratar de aclarar que son.

Ellos afirman que son mediadores, por supuesto que lo son, no podemos ponerlo en duda, lo que ocurre es que están autorizados y controlados por la Financial Services Authority (FSA), de Reino Unido.

Tras asimilar esto, después del lanzamiento del portal, y abusando de la amabilidad que siempre me han demostrado desde Rastreator, les dirigí la serie  preguntas que deje ayer en el aire y me dieron la “versión oficial”.

Cuando se denominan “mediadores” se justifican en base a que la Ley de Mediación de Seguros es amplia y cumplen con parte de ella, la relativa a poner en relación a clientes con aseguradoras, facilitando el precio.

Además, según fuentes de Rastreator, la DGSFP entiende que si se dan precios y se posibilita la contratación de un seguro, cobrando una comisión, debe entenderse como un acto de mediación.

Por lo tanto son mediadores, pero fijáos, mediadores que según el artículo de Lluch no quieren cobrar por el servicio que debe prestar un mediador. Me explico, un mediador de seguros cobra una comisión anualmente para atender a su cliente, modificar el contrato, asistir en el siniestro, gestionar recibos, atender consultas… en definitiva, por el servicio que ofrece. Y Rastreator dice que no cobrará más que el primer año. ¿Por qué?

Pues yo creo que para competir en el negocio de la publicidad que es lo único que les interesa. Su gran rival es arpem.com, que no cobra comisiones, la forma de entrar en el negocio es igualar la oferta. Eso sin tener en cuenta que cobrarían por un servicio que no prestan…

Hay que tener en cuenta también que garantizan que el precio que ofrecen es el menor de los que se pueden encontrar on line (ojo, on line), porque los mediadores profesionales, los que encuentras trabajando en su oficina, podrían tener mejor precio. Pero esa táctica publicitaria da un golpe a la compañía que esté en el resto de comparadores, y a los propios portales que ya no tiene sentido mantener a esas compañías. Atentos, porque aquí se abre una lucha de los comparadores para tener compañías en exclusiva.

Las compañías deberían tener la mosca detrás de la oreja si un “mediador” les dice: “no, yo solo quiero cobrar el primer año”. Yo en lugar de la compañía pensaría: “Esto es que no voy a cobrar más que un año…”. Si no hay ningún beneficio en mantener al cliente en la compañía ¿por qué se mantendrá?

En definitiva, Rastreator cobrará como un portal que vive de publicidad, no dará servicio alguno a sus clientes mas que facilitar el precio y algún dato sobre la póliza, pero todo con la forma de mediador de seguros. ¿A alquién se le ocurre por qué? Yo hasta aquí puedo leer…

→Podéis ampliar información en Actualidad Aseguradora nº25 donde José Luis Cendrero entrevista a Carlton Hoods, director de confused.com, y deja perlas como: “nos hemos comprometido en la calidad  de servicio al cliente” , “nos basamos en tres pilares fundamentales: marketing, tecnología y contención rigurosa del gasto”,  “observamos expectación de las aseguradoras por ser los primeros en un utilizar un nuevo canal de bajo coste” y “esperamos convertirnos en uno de los canales de distribución preferidos por las aseguradoras“.◊

Lo preocupante de verdad de este asunto no es que Admiral aproveche todos los resquicios para su beneficio, bien por ellos, lo preocupante es que la Ley de Mediación tenga tantos resquicios. Esta web, venderá como mediador, cuando no hará el trabajo de un mediador (asesorar, confeccionar, y asistir), pero también su labor puede hacerla perfectamente un Auxiliar Externo.

Yo sigo predicando en el desierto y pidiendo una modificación, un reglamento al menos, de la Ley de Mediación de Seguros (26/2006), que nos aclare por donde vamos, porque en tres años con el ritmo de cambios que vivimos,  se ha quedado totalmente obsoleta.

Rastreator. Rastreando el negocio. (I)

Rastreator.com es un portal que empezará muy fuerte a partir de otoño. Es propiedad del grupo Admiral, que ya está trabajando en España a través de su marca Balumba.

Rastreator será la copia de confused.com, un comparador creado por Admiral para Gran Bretaña allá por el 2002 y que el año pasado cifraron su beneficio en más de 30 millones de euros.

España tiene su comparador de referencia en arpem.com, portal en el que colaboré activamente y que conozco de su honestidad. Este portal deja claro que no hace de mediador. Cobran por publicidad a las compañías. Así de simple.

Después llegaron los segurosbroker, asesorseguro, etc… comparadores de seguros propiedad (total o en parte) de corredores de seguros que claramente dicen yo cobro por mi labor de mediador, o auxiliar. Y el cliente es quien debe valorar si se puede pagar por un servicio como el que ofrecen.

Y ahora llega Rastreator a quedarse en medio, en tierra de nadie… y de todos. En este momento es cuando tengo que recomendaros la lectura del artículo de Carlos Lluch: “Rastreator. To be or not to be? O todo lo contrario“.

Dando por hecho que habéis leido el citado artículo,  yo firmaría cada una de las cosas que dice,  pero además:

En marzo de este año cuando di la noticia de la llegada de Rastreator a España, por error afirmé que no eran mediadores, desde el portal me advirtieron del error porque “sí somos mediadores a diferencia de arpem”. Yo estaba encantado con la iniciativa y expectante para ver como la iban a poner en funcionamiento.

Un par de semanas después lanzan la primera versión en pruebas y me encuentro con estas afirmaciones del portal:

“Contratación directa con las aseguradoras“

“RASTREATOR no es una correduría ni una compañía de seguros“

“para que de un vistazo puedas ver la diferencia entre ellas y elegir la que más se ajuste a tus necesidades“

“ofrece un servicio completamente imparcial“

¿No eran mediadores? ¿entonces por qué la contratación es directa con la compañía? Si el que decide la póliza es el usuario en función de los precios, sin más  análisis objetivo que el que uno mismo pueda entender ¿cómo pueden ser mediadores? ¿Son imparciales sin ser corredores?

Ya puedes leer la segunda parte.

Detenida una red de estafa a aseguradoras.

Los fraudes… siempre tan ligados a los seguros.

En esta ocasión policías  de media España han coordinado  una operación para detener a 27 presuntos estafadores, que han conseguido estafar 388.000 euros a compañías de seguros.

¿Y que han hecho estos angelitos? La trama empieza con una empresa de compraventa y reparación de vehículos que se encargaba de comprar los restos de los coches declarados como perdida total (siniestro total), esto es una práctica habitual por parte, generalmente, de los desguaces que despiezan y destruyen los vehículos siniestrados.

Sin embargo esta empresa los guardaba, los vendía a otra persona, esta contrataba un seguro, y simulando un nuevo accidente volvían a reclamar la indemnización por la perdida total de vehículo, que lógicamente no había andado por si solo  ni un centímetro por carretera.

Para llevar a cabo tal fraude es necesaria la colaboración de algún perito de seguros, hay tres detenidos. No haré más comentario al respecto, pero que conste, que hay golfos en todas las profesiones.

Sirva este ejemplo de actualidad para que todos seamos conscientes que las compañías se están poniendo las pilas e invirtiendo mucho dinero en detectar fraudes. Y lo mejor es que esto va en beneficio de todos:  cuanto menos fraude precios más baratos.

VIA | Inese

Fotografía: Kenwood

Legálitas Vs Arag (yII)

Ya sabemos quién es quién, ahora vamos donde yo quería:

En noviembre de 2007 Legálitas obtuvo autorización para actuar como compañía de seguros en el ramo de “Defensa jurídica” convirtiendose en compañía de seguros (Legálitas Compañía de Seguros y Reaseguros). Eso supone un cambio total, de ser una empresa más que ofrece servicios pasa a garantizarlos por contrato, conforme a una ley (50/80 de Contrato de Seguro), con unas normas estrictas en cuando a reservas e inversiones y con unos controles minuciosos por parte de la Dirección General de Seguros dependiente del Ministerio de Economía.